Please wait a minute...
北京第二外国语学院学报  2020, Vol. 42 Issue (3): 71-84    DOI: 10.12002/j.bisu.285
外国文学研究     
政治判断与审美判断的相融共通——阿伦特《康德政治哲学讲稿》的当代阐析
李岩()
东北大学外国语学院,沈阳 110819
Commonality of Political Judgment and Aesthetic Judgment —A Contemporary Analysis of Arendt’s Lectures on Kant’s Political Philosophy
Li Yan()
Foreign Studies College, Northeastern University, Shenyang 110819, China
 全文: PDF(1692 KB)   HTML
摘要:

阿伦特的“政治—审美判断”理论集中体现在《康德政治哲学讲稿》及其他相关著作中。阿伦特的理论主要基于康德的《判断力批判》一书,她将其“政治”观念经由公共领域的感性实践——“审美判断”——而融化、渗透到人们的身心,既原创性地挖掘了康德“审美判断”中所蕴含的政治实质,又构建了自己的政治美学。阿伦特“政治—审美判断”理论旨在揭示西方传统政治与哲学的缺陷,展开对理性侵犯自由的批判与反思,希望最终实现公共领域中人们获得自由与本真存在的政治目的。这正是在“后理论”时代政治进入美学范畴的理论依据。阿伦特的“政治—审美判断”理论使美学与政治的张力消失,亲缘性显现,同构性产生。《康德政治哲学讲稿》对后现代西方政治伦理的审美转向产生了巨大的影响,为当下如何理性地思考美学、政治和人类命运共同体问题提供了借鉴,从而在当下具有重要的学术意义和现实意义。

关键词: 政治—审美判断康德政治哲学讲稿阿伦特康德后理论    
Abstract:

Arendt’s theory of political-aesthetic judgment is primarily embodied in her Lectures on Kant’s Political Philosophy and other related works. She uses Kant’s Critique of Judgment as her theoretical basis and creates her own “political” ideas that enter the mind through the perceptual practice of the public realm—aesthetic judgment. She not only excavates the political essence contained in Kant’s “aesthetic judgment” in an original manner, but also constructs her own aesthetics of politics. Arendt’s theory of political-aesthetic judgment aims to reveal the defects of traditional western political philosophy, expand criticism and reflect on rational violations of freedom, and ultimately expects to achieve the political purpose of people’s freedom and authentic existence in the public domain. This is the theoretical basis for politics to enter the aesthetic category in the “post-theory” era. Thus, Arendt’s theory of political-aesthetic judgment makes tension between aesthetics and politics disappear, makes affinity show, and makes homogeneity arise. Lectures on Kant’s Political Philosophy has an immense impact on the aesthetic transformation of postmodern western political ethics and also provides a reference for how to rationally consider the issues of aesthetics, politics, and the community of human destiny for all mankind; therefore, it has current, important academic and practical significance.

Key words: political-aesthetic judgment    Lectures on Kant’s Political Philosophy    Arendt    Kant    post-theory
收稿日期: 2017-08-24 出版日期: 2020-10-13
PACS:  I0-02  
基金资助: 本文系辽宁省社会科学规划基金重点项目“后帝国时代左翼文艺思想研究”(项目编号:L19AWW001);中央高校基本科研业务专项资金“当代西方马克思主义政治美学研究”(项目编号:N181504002);国家留学基金项目的阶段性成果(项目编号:201 906085055)
作者简介: 李岩,东北大学外国语学院,110819,研究方向:西方文艺理论。电子邮箱:liyan@fsc.neu.edu.cn
服务  
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章  
李岩

引用本文:

李岩. 政治判断与审美判断的相融共通——阿伦特《康德政治哲学讲稿》的当代阐析[J]. 北京第二外国语学院学报, 2020, 42(3): 71-84.

Li Yan. Commonality of Political Judgment and Aesthetic Judgment —A Contemporary Analysis of Arendt’s Lectures on Kant’s Political Philosophy. Journal of Beijing International Studies University, 2020, 42(3): 71-84.

链接本文:

https://journal.bisu.edu.cn/CN/10.12002/j.bisu.285        https://journal.bisu.edu.cn/CN/Y2020/V42/I3/71

[1] Arendt H. Eichmann in Jerusalem:A Report on the Banality of Evil[M]. New York: The Viking Press,Inc., 1963.
[2] Arendt H. Lectures on Kant’s Political Philosophy[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1982.
[3] 邓晓芒. 康德自由概念的三个层次[J]. 复旦学报(社会科学版), 2004(2):24~30.
[4] 弗里德里希•席勒. 审美教育书简[M].冯至,范大灿,译. 上海: 上海人民出版社, 2003.
[5] 高楠. 文学道德论[M]. 北京: 人民出版社, 2015.
[6] 汉娜•阿伦特. 精神生活•意志[M].姜志辉,译. 南京: 江苏教育出版社, 2006.
[7] 汉娜•阿伦特. 人的境况[M].王寅丽,译. 上海: 上海人民出版社, 2009.
[8] 汉娜•阿伦特. 过去与未来之间[M].王寅丽,张立立,译. 南京: 译林出版社, 2011.
[9] 汉娜•阿伦特. 康德政治哲学讲稿[M].曹明,苏婉儿,译. 上海: 上海人民出版社, 2013.
[10] 康德. 历史理性批判文集[C].何兆武,译. 北京:商务印书馆, 1996.
[11] 康德. 判断力批判[M].邓晓芒,译. 北京: 人民出版社, 2002.
[12] 康德. 实践理性批判[M].邓晓芒,译. 北京, 人民出版社, 2003.
[13] 康德. 纯粹理性批判[M].邓晓芒,译. 北京, 人民出版社, 2004.
[14] 克莱门斯•赛德迈克. 汉娜•阿伦特与后奥斯维辛哲学[J]. 武田田,译. 基督教文化学刊, 2014(1):184~204.
[15] 李泽厚. 批判哲学的批判:康德述评[M].第6版. 北京, 生活•读书•新知三联书店, 2007.
[16] 马克斯•霍克海默, 西奥多•阿道尔诺. 启蒙辩证法——哲学断片[M].渠敬东,曹卫东,译. 上海, 上海人民出版社, 2006.
[17] 米歇尔•福柯. 词与物——人文科学考古学[M].莫伟民,译. 上海, 上海三联书店, 2002.
[18] 齐格蒙•鲍曼. 现代性与大屠杀[M].杨渝东,史建华,译. 南京, 译林出版社, 2002.
[19] 宋伟. “后理论时代”的文学理论如何可能[J]. 文艺理论研究, 2013(5):130~134.
[20] 宋伟. 美学的三种终结方式及其当代复兴[J]. 上海文化, 2016(10):24~30.
[21] 特里•伊格尔顿. 审美意识形态[M].第2版.王杰,傅德根,麦永雄,译. 桂林: 广西师范大学出版社, 2001.
[22] 叶秀山. 康德《判断力批判》的主要思想及其历史意义[J]. 浙江学刊, 2003(3):5~16.
[23] 尤尔根•哈贝马斯. 公共领域的结构转型[M].曹卫东,王晓珏,刘北城,等,译. 上海: 学林出版社, 1999.
[24] 尤西林. 审美共通感与现代社会[J]. 文艺研究, 2008(3):5~12.
[1] 杨新立. 现代性书写中的“主体之死”[J]. 北京第二外国语学院学报, 2018, 40(6): 77-88.