Please wait a minute...
北京第二外国语学院学报  2017, Vol. 39 Issue (2): 93-101    DOI: 10.12002/j.bisu.093
外国文学研究     
《论戏剧诗》:从虚构性文学对话到古今之争
牛红英
牛红英,天津工业大学外语学院
Essay of Dramatic Poesy: From Fictional Literary Dialogue  to Quarrel of the Ancients and the Moderns
NIU Hongying
Tianjin Polytechnic University, Tianjin 300387, China
 全文: PDF(656 KB)   [HTML]()
摘要: 约翰•德莱顿的《论戏剧诗》一直被视为探讨三一律的文艺理论作品。本文将突破这一传统解读,以对这部作品的细读为基础,并将其置于西方文学与西方历史的大背景下加以审视,挖掘出该作品被人忽略的其它内涵。本文指出,《论戏剧诗》的对话背景和对话角色与其说有一定的真实性,不如说是作者想象力的产物。《论戏剧诗》是一部虚构意味浓厚的对话体文学作品。综合考察对话者围绕三一律、英法戏剧诗的比较和古今戏剧诗的比较进行的争论,会发现它们都与那个时代盛行的古今之争有着密切关联,甚至都是古今之争的体现。简言之,虚构的文学对话《论戏剧诗》是德莱顿参与古今之争的工具。本研究将一定程度上刷新学界对于德莱顿以及《论戏剧诗》的相关认知。
关键词: 《论戏剧诗》文学对话古今之争戏剧诗文学理论    
Abstract: Essay of Dramatic Poesy by John Dryden has been regarded as a work of literary criticism with a focus on the three unities. This paper aims to break through this traditional interpretation and point out the ignored significance of Essay of Dramatic Poesy. By reading this work closely against the literary and historical background of the West, we can find that both the setting and the interlocutors in Essay of Dramatic Poesy are more imaginary than real. Essay of Dramatic Poesy is a fictional literary dialogue. Dryden suggests more than once about this fictionalization in the part of dedication to his patron before the dialogue proper. The naming of the four characters also points to this fictionalization. The arguments involving the three unities, comparisons between English and French drama, and between the ancient and the modern drama, are all closely related to the quarrel of the ancients and the moderns, and are in fact embodiments of this quarrel. Dryden’s juxtaposition of the dialogue between the four speakers on the Thames and the encountering of the English fleet with the Dutch at sea near the mouth of the Thames is by no means random, but in fact purposeful and related to this quarrel. However, this has seldom been mentioned by scholars. In short, Essay of Dramatic Poesy as a fictional literary dialogue has proved to be a tool with which Dryden takes part in this quarrel. This research will to some extent update the scholarship on Dryden and Essay of Dramatic Poesy.
Key words: Essay of Dramatic Poesy    literary dialogue    quarrel of the ancients and the moderns    dramatic poesy    literary theory
收稿日期: 2016-11-09 出版日期: 2018-03-19
PACS:  I106.4  
基金资助: 本文受到2015年国家社科后期资助项目“西方对话体文学研究”(项目编号:15FWW014)的资助。
作者简介: 牛红英,天津工业大学外语学院,300387,研究方向:西方文学。电子邮箱:thisisnancy@163.com
服务  
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章  
牛红英

引用本文:

牛红英. 《论戏剧诗》:从虚构性文学对话到古今之争[J]. 北京第二外国语学院学报, 2017, 39(2): 93-101.

NIU Hongying. Essay of Dramatic Poesy: From Fictional Literary Dialogue  to Quarrel of the Ancients and the Moderns. Journal of Beijing International Studies University, 2017, 39(2): 93-101.

链接本文:

https://journal.bisu.edu.cn/CN/10.12002/j.bisu.093        https://journal.bisu.edu.cn/CN/Y2017/V39/I2/93

[1]Bacon F. New Atlantis[M]. Oxford:the Clarendon Press,1915.
[2]Bacon F. The New Organon[M]. Cambridge:Cambridge UP,2000.
[3]Dryden J. Essay of Dramatic Poesy [A]. The Works of John Dryden (Vol. 15) [M]. Edinburgh: James Ballantyne and Co., 1821: 283~382.
[4]Huntley F L. On the persons in Dryden’s Essay of Dramatic Poesy[A]. In Swedenberg (Ed.). H T Essential Articles for the Study of John Dryden [C]. Hamden, Conn.: Archon,1966:83~90.
[5]Ker W P. Introduction [A]. Essays of John Dryden (Vol. I) [C]. Oxford: Clarendon Press,1926: viii~lxxi.
[6]Pepys S. The Diary of Samuel Pepys(Vol. V)[M]. Latham R & Matthews W(Eds.). London: Harpercollins, 1971.
[7]Scott W. Notes to Essay of Dramatic Poesy[A]. The Works of John Dryden (Vol. 15)[M]. Edinburgh: James Ballantyne and Co., 1821: 283~382.
[8]布瓦洛.诗的艺术 [M]. 范希衡译. 北京:人民文学出版社,2010.
[9]马克思.马克思恩格斯全集(第三十卷 下)[M]. 北京:人民出版社,1975.
[10]牛红英. 柏拉图:诗哲之争还是诗哲对话?[J].北京第二外国语学院学报,2015,37(6):48~53.
[11]牛红英.科学•宗教•神话:《新亚特兰蒂斯》的乌托邦思想解读[J]. 北京第二外国语学院学报,2013,35(6):59~67.
[12]亚里士多德. 诗学[M].陈中梅译.北京:商务印书馆,2008.
[13]余秋雨.世界戏剧学[M].武汉:长江文艺出版社,2013.
[1] 牟童. 后殖民视角下斯蒂芬·迪达勒斯的身份杂合性[J]. 北京第二外国语学院学报, 2019, 41(1): 101-111.
[2] 王丽华,邱鸣. 大江健三郎《空中的怪物Agui》中的“Agui”意象解析[J]. 北京第二外国语学院学报, 2018, 40(6): 89-102.
[3] 张银霞. 论托尼•莫里森《家》的反现代性叙事[J]. 北京第二外国语学院学报, 2018, 40(3): 96-107.
[4] 沈洁玉. 越墙而过的天路历程———《幸存者回忆录》中异质空间的解读[J]. 北京第二外国语学院学报, 2018, 40(2): 76-85.
[5] 赵鹏. 《红酋罗伯》中的如画美学与现代英国社会变革问题[J]. 北京第二外国语学院学报, 2018, 40(2): 86-99.
[6] 郝燕. 从《最后的陪审员》看司法与民意的关系[J]. 北京第二外国语学院学报, 2018, 40(1): 97-106.
[7] 陈 倩. 追寻分裂时代的“好生活”——费希生态哲学视域下的莱辛小说解读[J]. 北京第二外国语学院学报, 2017, 39(5): 64-75.
[8] 李 芳. 母爱的伦理限度——《男人与天使》中的母性观[J]. 北京第二外国语学院学报, 2017, 39(5): 76-86.
[9] 李云霞. 美国族裔诗歌研究的新图景——评王卓教授新作《多元文化视野中的美国族裔诗歌研究》[J]. 北京第二外国语学院学报, 2017, 39(5): 111-118.
[10] 马 雁. 身份的伦理——《英国病人》的修辞叙事解读[J]. 北京第二外国语学院学报, 2017, 39(4): 106-115.
[11] 赵秀兰. 《奥吉•马奇历险记》中的家园叙事[J]. 北京第二外国语学院学报, 2017, 39(4): 95-105.
[12] 唐 微.
“为他们而看”:多克特罗小说《大进军》中的摄影与见证
[J]. 北京第二外国语学院学报, 2017, 39(4): 116-127.
[13] 袁克秀. 托马斯•曼小说《托尼奥•克勒格尔》中的艺术家主题[J]. 北京第二外国语学院学报, 2017, 39(3): 84-95.
[14] 李素杰. 边界的消解,神话的破灭——动物研究视角下的《五号屠场》[J]. 北京第二外国语学院学报, 2017, 39(2): 102-116.
[15] 何 宁 段道余. 向善的旅程——《大海啊,大海》的文学伦理学解读[J]. 北京第二外国语学院学报, 2017, 39(1): 66-76.