外语课堂互动中教师话语对学生思维发展的支架作用

doi:10.12002/j.bisu.414

摘要/Abstract

摘要：

师生互动是外语课堂学习发生的重要机制，其中教师话语对师生互动效果产生直接影响。本研究从社会文化理论视角探究高校英语课堂教师话语对学生思维发展的支架作用。研究采用课堂话语分析的方法，分析国内某高校英语专业本科二年级精读课堂的互动情况，探究教师话语支架的功能、过程及特征。数据分析结果显示：①教师话语为学生参与思维活动提供支架，促进了学生逐步加深和拓展思考；②支架的构建和撤离具有自发性和即时性的特点，有效支架的前提是教师准确研判学生现有的经验和认知水平以及潜在的发展空间；③学生思维发展是外语课堂教学的重要目标，其中教师话语起关键的支架作用。本研究对外语课堂教学中的师生互动和思维培养具有一定启示。

关键词: 教师话语; 支架; 社会文化理论; 外语课堂互动

Abstract:

Teacher-student interactions are an important mechanism for learning in foreign-language classrooms, and teacher talk has an immediate effect on the quality of teacher-student interactions. By adopting the sociocultural theory, the study investigated the scaffolding function of teacher talk in the development of students’ thinking in a university EFL classroom. Taking the classroom discourse analysis approach, this study analyzed the teacher-student interactions in an intensive English reading class at a university in the North China area over a semester, and examined the functions, processes, and features of teacher scaffolding. The main findings of the study were: 1) Teacher talk provided scaffolding for students to engage in thinking activities, which deepened and expanded the students’ thinking; 2) the construction and withdrawal of scaffolding were spontaneous, real-time processes, as the premise of effective scaffolding is that the teacher is clear about the students’ current experiences and cognitive levels, as well as their potential developmental space; and 3) the development of students’ thinking should be the goal of instruction in foreign-language classrooms in which teacher talk plays the key role of scaffolding. This study has important implications for teacher-student interactions and for developing students’ thinking in EFL classrooms.

Keywords: teacher talk; scaffolding; sociocultural theory; EFL classroom interaction

中图分类号:

H319

杜小双, 张莲. 外语课堂互动中教师话语对学生思维发展的支架作用[J]. 北京第二外国语学院学报, 2022, 44(5): 101-118.

Du Xiaoshuang, Zhang Lian. Teacher Talk as Scaffolding the Development of Students’ Thinking in EFL Classroom Interactions[J]. Journal of Beijing International Studies University, 2022, 44(5): 101-118.

图/表 5

参考文献 29

[1]	Donato R. Collective scaffolding in second language learning[C]//Lantolf J P & Appel G. Vygotskian Approaches to Second Language Research. New Jersey: Albex, 1994:33-56.
[2]	Duff P A. Case Study Research in Applied Linguistics[M]. New York: Lawrence Erlbaum Associates, 2008.
[3]	Gagné N & Parks S. Cooperative learning tasks in a Grade 6 intensive ESL class:Role of scaffolding[J]. Language Teaching Research, 2013, 17(2):188-209. DOI URL
[4]	Guk I & Kellogg D. The ZPD and whole class teaching:Teacher-led and student-led interactional mediation of tasks[J]. Language Teaching Research, 2007, 11(3):281-299. DOI URL
[5]	Li Dongying & Zhang Lian. Exploring teacher scaffolding in a CLIL-framed EFL intensive reading class:A classroom discourse analysis approach[J]. Language Teaching Research, 2022, 26(3):333-360. DOI URL
[6]	Long M H. Native speaker/non-native speaker conversation and the negotiation of comprehensible input[J]. Applied Linguistics, 1983, 4(2):126-141. DOI URL
[7]	Maybin J, Mercer N & Stierer B. “Scaffolding”:Learning in the classroom[C]//Norman K. Thinking Voices:The Work of the National Oracy Project. London: Hodder & Stoughton, 1992:186-195.
[8]	Mercer N. Sociocultural discourse analysis:Analysing classroom talk as a social mode of thinking[J]. Journal of Applied Linguistics, 2004, 1(2):137-168. DOI URL
[9]	Mercer N. The analysis of classroom talk:Methods and methodologies[J]. British Journal of Educational Psychology, 2010, 80(1):1-14. DOI URL
[10]	Nassaji H & Swain M. A Vygotskian perspective on corrective feedback in L2:The effect of random versus negotiated help on the learning of English articles[J]. Language Awareness, 2000, 9(1):34-51. DOI URL
[11]	Nystrand M. Classroom Language Assessment System(CLASS 4.0)(Software and CLASS 4.0 User’s Manual)[R]. Madison: Center on English Learning & Achievement, 2004.
[12]	Rodgers E M. Interactions that scaffold reading performance[J]. Journal of Literacy Research, 2004, 36(4):501-532. DOI URL
[13]	Saeb F, Mahabadi D N A & Khazaei A. A comparative study of the effects of recasts and scaffolded feedback on the grammatical accuracy of elementary EFL learners[J]. Theory and Practice in Language Studies, 2016, 6(7):1420-1428. DOI URL
[14]	Seedhouse P. The Interactional Architecture of the Language Classroom:A Conversation Analysis Perspective[M]. Malden: Blackwell Pub., 2004.
[15]	Sinclair J & Coulthard M. Towards an Analysis of Discourse:The English Used by Pupils and Teachers[M]. Oxford: Oxford University Press, 1975.
[16]	Swain M, Kinnear P & Steinman L. Sociocultural Theory in Second Language Education:An Introduction Through Narratives[M]. 2^nd Ed. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2018.
[17]	Talebinejad M R & Akhgar F. The impact of teacher scaffolding on Iranian intermediate EFL learner’s listening comprehension achievement[J]. Theory and Practice in Language Studies, 2015, 5(5):1101-1105. DOI URL
[18]	van de Pol J, Volman M & Beishuizen J. Scaffolding in teacher-student interaction:A decade of research[J]. Educational Psychology Review, 2010, 22(3):271-296. DOI URL
[19]	Vygotsky L S. The genesis of higher mental functions[C]//Wertsch J V. The Concept of Activity in Soviet Psychology. Armonk:Sharpe, 1981:144-188.
[20]	Vygotsky L S. Thought and Language[M]. Cambridge: The MIT Press, 1986.
[21]	Walsh S. Exploring Classroom Discourse:Language in Action[M]. New York: Routledge, 2011.
[22]	Walsh S. Classroom Discourse and Teacher Development[M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press, 2016.
[23]	Wells G. Dialogic learning:Talking our way into understanding[C]//Dragonas T. Education as Social Construction:Contributions to Theory, Research and Practice. Chagrin Falls: Taos Institute, 2015:62-89.
[24]	Wertsch J V. Vygotsky and the Social Formation of Mind[M]. Cambridge: Harvard University Press, 1985.
[25]	Wood D, Bruner J S & Ross G. The role of tutoring in problem solving[J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 1976, 17(2):89-100. PMID
[26]	李丹丽. 二语课堂互动话语中教师“支架”的构建[J]. 外语教学与研究, 2012, 44(4):572-584.
[27]	徐亚妮, 杨连瑞, 杨向梅. 国外课堂二语习得研究动态(2010—2019)[J]. 北京第二外国语学院学报, 2022, 44(1):25-41,80.
[28]	杨莉芳. 阅读课堂提问的认知特征与思辨能力培养[J]. 中国外语, 2015, 12(2):68-79.
[29]	张莲. 基于课堂话语研究的外语教师学习与发展:理据、议题和方法[J]. 山东外语教学, 2016, 37(3):47-54.

问答发起方（频次，占比）	发问类别		认知层级
问答发起方（频次，占比）	开放式（频次，占比）	封闭式（频次，占比）	低阶（频次，占比）	高阶（频次，占比）
教师发起（111，71.2%）	86（77.5%）	25（22.5%）	45（40.5%）	66（59.5%）
学生发起（45，28.8%）	22（48.9%）	23（51.1%）	19（42.2%）	26（57.8%）
合计（156，100%）	108（69.2%）	48（30.8%）	64（41.0%）	92（59.0%）

问答发起方（频次，占比）	发问类别		认知层级
问答发起方（频次，占比）	开放式（频次，占比）	封闭式（频次，占比）	低阶（频次，占比）	高阶（频次，占比）
教师发起（111，71.2%）	86（77.5%）	25（22.5%）	45（40.5%）	66（59.5%）
学生发起（45，28.8%）	22（48.9%）	23（51.1%）	19（42.2%）	26（57.8%）
合计（156，100%）	108（69.2%）	48（30.8%）	64（41.0%）	92（59.0%）

话轮转换频次（数量，占比）		单位话轮长度
话轮转换频次（数量，占比）		词数	教师（数量，占比）	学生（数量，占比）
5次以内	65（36.3%）	20词以内	230（34.7%）	501（71.1%）
5—20次	96（53.6%）	20—100词	360（54.4%）	180（25.5%）
20次以上	18（10.1%）	100词以上	72（10.9%）	24（3.4%）
总计	179（100%）	总计	662（100%）	705（100%）

话轮转换频次（数量，占比）		单位话轮长度
话轮转换频次（数量，占比）		词数	教师（数量，占比）	学生（数量，占比）
5次以内	65（36.3%）	20词以内	230（34.7%）	501（71.1%）
5—20次	96（53.6%）	20—100词	360（54.4%）	180（25.5%）
20次以上	18（10.1%）	100词以上	72（10.9%）	24（3.4%）
总计	179（100%）	总计	662（100%）	705（100%）

功能类别功能类别（数量，比例）	话语策略	数量（比例）
引起学生注意（138，11.7%）	课堂指示语	5.6%
引起学生注意（138，11.7%）	其他口头提示	6.1%
鼓励学生参与（63，5.3%）	肯定或表扬学生回答	4.2%
鼓励学生参与（63，5.3%）	口头鼓励	1.1%
解构任务（309，26.3%）	扩展解释	15.2%
	给予提示或暗示	7.6%
	成分或结构分析	3.5%
突出任务的关键信息（336，28.6%）	重复或改述	16.1%
	指出或纠正错误	1.5%
	重构性概括	11.0%
维持任务方向（270，23.0%）	追问具体的问题	17.8%
维持任务方向（270，23.0%）	指出正确的学习方法	5.2%
示范（60，5.1%）	直接给出答案	5.1%
总计（1176，100%）