A Typological Approach to Argument Alignment Patterns and Splits

doi:10.12002/j.bisu.606

Abstract

Abstract:

Based on three morphological types of languages, this paper selected 45 language samples to explore the argument alignment patterns of world languages, particularly their splits and factors. The results were as follows: (1) languages that lack inflectional morphemes usually use particles and syntactic means to exhibit their argument alignment patterns, which are not neutral; (2) the proportions of ergative languages are different in languages with different morphological types, and agglutinative languages account for the largest proportion; (3) nominative-accusative languages and ergative-absolutive languages both have nominative-accusative pattern and ergative-absolutive patterns; (4) the implicational universal of case markers satisfies the hierarchy: nominal case markers > pronoun case markers; that is, noun phrase case markers entail pronoun case markers; and (5) the ergative-absolutive alignment patterns tend to use the markers in the hierarchy from left to right: nominal case markers > pronoun case markers > cross-referencing.

Keywords: language samples; argument alignment pattern; splits; implicational universal

摘要：

基于孤立语、黏着语和屈折语3种语言形态类型，本文选取了45种语言样本来探讨世界语言的论元配置模式及其分裂情况，并分析影响其分裂的因素。研究发现：①缺乏形态语素的语言通常依赖助词和句法手段来呈现其论元配置模式，且该配置模式并非中性；②在不同形态类型的语言中，施通格语言占比不同，黏着语的施通格语言占比最大；③主宾格为主语言和施通格为主语言都兼具主宾格模式和施通格模式；④格标记手段的蕴含共性满足如下等级：名词短语格标记>代词格标记，即名词短语格标记蕴含代词格标记；⑤施通格模式倾向使用的标记依次为：名词短语格标记>代词格标记>一致关系。

关键词: 语言样本, 论元配置模式, 分裂, 蕴含共性

CLC Number:

H146.3

Yu Xiujin, Zhao Xue. A Typological Approach to Argument Alignment Patterns and Splits[J]. Journal of Beijing International Studies University, 2025, 47(5): 35-66.

于秀金, 赵雪. 论元配置模式及其分裂的类型学研究[J]. 北京第二外国语学院学报, 2025, 47(5): 35-66.

Figures/Tables 14

References 52

[1]	ALEXIADOU A. Functional Structure in Nominals: Nominalization and Ergativity[M]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2001.
[2]	ANDERSEN T. Ergativity in Päri, a nilotic OVS language[J]. Lingua, 1988(4):289-324.
[3]	AUTHIER G & HAUDE K. Introduction[C]//AUTHIER G & HAUDE K. Ergativity, Valency and Voice. Berlin:De Gruyter Mouton,2012: 1-14.
[4]	BAUER W. Relativization in Maori[J]. Studies in Language, 1982(3):305-342.
[5]	BAUER W. Maori (Descriptive Grammars)[M]. London:Routledge,1993.
[6]	BAUER W. The Reed Reference Grammar of Maori[M]. Auckland:Reed,1997.
[7]	BICKEL B & NICHOLS J. Case marking and alignment[C]//MALCHUKOV A & SPENCER A. The Oxford Handbook of Case. Oxford: Oxford University Press,2009:304-321.
[8]	BITTNER M & HALE K. Ergativity: Toward a theory of a heterogeneous class[J]. Linguistic Inquiry, 1996(4):531-604.
[9]	BOK-BENNEMA R. Case and Agreement in Inuit[M]. Berlin: Foris Publications,1991.
[10]	CARLIN E B & VAN DE KERKE S. Linguistics and Archaeology in the Americas: The Historization of Language and Society[M]. Leiden:Brill, 2010.
[11]	CHUNG S. Maori as an accusative language[J]. The Journal of the Polynesian Society, 1977(3):355-370.
[12]	CHURCHWARD C M. Tongan Grammar[M]. Oxford: Oxford University Press,1953.
[13]	COGHILL E. The Rise and Fall of Ergativity in Aramaic: Cycles of Alignment Change[M]. Oxford: Oxford University Press, 2016.
[14]	COMRIE B. Ergativity[C]//LEHMAN W. Syntactic Typology: Studies in the Phenomenology of Language. Austin:University of Texas Press,1978: 329-394.
[15]	COMRIE B. Degrees of ergativity: Some Chukchee evidence[C]//PLANK F. Ergativity: Towards a Theory of Grammatical Relations. London: Academic Press,1979:219-241.
[16]	COON J. Aspects of Split Ergativity[M]. Oxford: Oxford University Press, 2013.
[17]	DE CASTRO ALVES F. O Timbira falado pelos Canela Apãniekrá: Uma contribuição aos estudos da morfossintaxe de uma língua Jê[D]. Campinas: Universidade Estadual de Campinas, 2004.
[18]	DE CASTRO ALVES F. Evolution of alignment in Timbira[J]. International Journal of American Linguistics, 2010(4):439-475.
[19]	DERBYSHIRE D C & PULLUM G K. Handbook of Amazonian Languages[M]. Berlin: De Gruyter Mouton,1991.
[20]	DIXON R M W. A Grammar of Yidin[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1977.
[21]	DIXON R M W. Ergativity[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1994.
[22]	GILDEA S & DE CASTRO ALVES F. Nominative-absolutive: Counter-universal split ergativity in Jê and Cariban[C]//GILDEA S & QUEIXALÓS F. Ergativity in Amazonia. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company,2010:159-200.
[23]	GRAFFI G. The pioneers of linguistic typology: From Gabelentz to Greenberg[C]//SONG J J. The Oxford Handbook of Linguistic Typology. New York: Oxford University Press,2010:25-42.
[24]	HAIG G. On the interaction of morphological and syntactic ergativity: Lessons from Kurdish[J]. Lingua, 1998(3-4):149-173.
[25]	HARRIS A C. Georgian Syntax: A Study in Relational Grammar[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1981.
[26]	HAYES J L. A Manual of Sumerian Grammar and Texts[M]. 2^nd Ed. Malibu: Undena Publications, 2000.
[27]	KOPTJEVSKAJA-TAMM M. Nominalizations[M]. London:Routledge, 2002.
[28]	KORNFILT J. Turkish[M]. Blackwell:Routledge,1997.
[29]	LANGACKER R W. Foundations of Cognitive Grammar: Descriptive Application[M]. Stanford: Stanford University Press,1991.
[30]	MAHOOTIAN S. Persian[M]. London:Routledge,1997.
[31]	MILNER G. It is aspect (not voice) which is marked in Samoan[J]. Oceanic Linguistics, 1973(1-2):621-639.
[32]	MORAVCSIK E A. On the distribution of ergative and accusative patterns[J]. Lingua, 1978(3-4):233-279.
[33]	MULDER J. Syntactic ergativity in coast Tsimshian (SM'Algyax)[J]. Studies in Language, 1989(2):405-435.
[34]	NAGARAJA K S. Khasi, a Descriptive Analysis[M]. Pune: Deccan College,1985.
[35]	PALMER F R. Grammatical Roles and Relations[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1994.
[36]	POLINSKY M. Deconstructing Ergativity: Two Types of Ergative Languages and Their Features[M]. New York: Oxford University Press, 2016.
[37]	SCHENKE H,MIELL A & SEAGO K. Basic German: A Grammar and Workbook[M]. 2^nd Ed. New York: Routledge, 2016.
[38]	SINCLAIR M B W. Is Maori an ergative language?[J]. Journal of the Polynesian Society, 1976(1):9-26.
[39]	SONG J J. Linguistic Typology: Morphology and Syntax[M]. London:Routledge, 2001.
[40]	TAUMOEFOLAU M L. Problems in Tongan Lexicography[D]. Auckland: University of Auckland,1998.
[41]	杜丹, 金立鑫. 存现句式的跨语言编码类型及其共性解释[J]. 外语与外语教学, 2021(6):121-133,150.
[42]	金立鑫. 普通话句法中的“通语”[J]. 东方语言学, 2017(1):11-17.
[43]	金立鑫. 施通格论元组配类型的逻辑分析[J]. 北京第二外国语学院学报, 2020(6):3-23.
[44]	金立鑫, 崔圭钵. “把”字句的结构功能动因分析[J]. 汉语学习, 2019(1):3-12.
[45]	罗天华. 类型学的施格格局[J]. 外国语, 2017(4):25-33.
[46]	罗天华. 汉语是作格语言吗?——作格格局是什么和不是什么[J]. 当代语言学, 2021(1):114-129.
[47]	吴春相, 杜丹. 存现句式、处所句式与语序的类型特征[J]. 汉语学习, 2020(2):3-16.
[48]	吴建明. 语言的谱系分类和类型学分类[J]. 现代外语, 2020(3):330-340.
[49]	吴建明, 金立鑫. 语言类型学的“相关性”研究[J]. 外语教学与研究, 2017(5):710-718,800.
[50]	叶狂, 潘海华. 从分裂作格现象看汉语句法的混合性[J]. 外语教学与研究, 2017(4):526-538.
[51]	于秀金, 金立鑫. 类型学视角下汉语的混合格配置模式[J]. 外国语, 2020(5):30-45.
[52]	张伯江. 汉语句式的跨语言观——“把”字句与逆被动态关系商榷[J]. 语言科学, 2014(6):587-600.

语言样本	基础语序	语系
Bai（白语）	AVO/SV	汉藏语系
Lao（老挝语）	AVO/SV
Mien（勉方言）	AVO/SV
Thai（泰语）	AVO/SV
Zhuang（壮语）	AVO/SV
Māori（毛利语）	VAO/VS	南岛语系
Samoan（萨摩亚语）	VAO/VS or VOA/VS
Tongan（汤加语）	VAO/VS or VOA/VS
Khasi（卡西语）	AVO/SV	南亚语系
Khmer（柬埔寨语）	AVO/SV
Vietnamese（越南语）	AVO/SV
Engenni（恩根尼语）	AVO/SV	尼日尔 - 刚果语系
Sango（桑戈语）	AVO/SV	尼日尔 - 刚果语系
Hausa（豪萨语）	AVO/SV	亚 - 非语系
Tera（泰拉语）	AVO/SV	亚 - 非语系

语言样本	基础语序	语系
Bai（白语）	AVO/SV	汉藏语系
Lao（老挝语）	AVO/SV
Mien（勉方言）	AVO/SV
Thai（泰语）	AVO/SV
Zhuang（壮语）	AVO/SV
Māori（毛利语）	VAO/VS	南岛语系
Samoan（萨摩亚语）	VAO/VS or VOA/VS
Tongan（汤加语）	VAO/VS or VOA/VS
Khasi（卡西语）	AVO/SV	南亚语系
Khmer（柬埔寨语）	AVO/SV
Vietnamese（越南语）	AVO/SV
Engenni（恩根尼语）	AVO/SV	尼日尔 - 刚果语系
Sango（桑戈语）	AVO/SV	尼日尔 - 刚果语系
Hausa（豪萨语）	AVO/SV	亚 - 非语系
Tera（泰拉语）	AVO/SV	亚 - 非语系

语言样本	基础语序	语系
Albanian（阿尔巴尼亚语）	AVO/SV	印欧语系
Russian（俄语）	AVO/SV
Polish（波兰语）	AVO/~^①(^①根据WALS（The World Atlas of Language Structures），波兰语的不及物句无基础语序。下文的语言样本均用“~”表示无基础语序。)
Latvian（拉脱维亚语）	AVO/~
Dutch（荷兰语）	AOV/SV or AVO/SV
German（德语）	AOV/SV or AVO/SV
Portuguese（葡萄牙语）	AVO/SV
French（法语）	AVO/SV
Persian（波斯语）	AVO/SV
Hindi（印地语）	AVO/SV
English（英语）	AVO/SV
Georgian（格鲁吉亚语）	AOV/SV	卡特维尔语系
Hebrew（希伯来语）	AVO/SV	亚 - 非语系
Hunzib（洪齐布语）	AOV/SV	高加索语系
Päri（帕里语）	OVA/SV	沙里 - 尼罗语系

语言样本	基础语序	语系
Albanian（阿尔巴尼亚语）	AVO/SV	印欧语系
Russian（俄语）	AVO/SV
Polish（波兰语）	AVO/~^①(^①根据WALS（The World Atlas of Language Structures），波兰语的不及物句无基础语序。下文的语言样本均用“~”表示无基础语序。)
Latvian（拉脱维亚语）	AVO/~
Dutch（荷兰语）	AOV/SV or AVO/SV
German（德语）	AOV/SV or AVO/SV
Portuguese（葡萄牙语）	AVO/SV
French（法语）	AVO/SV
Persian（波斯语）	AVO/SV
Hindi（印地语）	AVO/SV
English（英语）	AVO/SV
Georgian（格鲁吉亚语）	AOV/SV	卡特维尔语系
Hebrew（希伯来语）	AVO/SV	亚 - 非语系
Hunzib（洪齐布语）	AOV/SV	高加索语系
Päri（帕里语）	OVA/SV	沙里 - 尼罗语系

语言样本	基础语序	语系
Burushaski（布鲁沙斯基语）	AOV/SV	独立（语系未定）
Japanese（日语）	AOV/SV
Korean（朝鲜语）	AOV/SV
Sumerian（苏美尔语）	AOV/SV
Canela（卡内拉语）	AOV/SV	葛语系
Chamorro（查莫罗语）	VAO/VS	南岛语系
Chukchi（楚科奇语）	~/SV	楚科奇 - 堪察加语系
Gooniyandi（古尼扬迪语）	~/SV	布努班语系
Hungarian（匈牙利语）	AOV/SV or AVO/SV	乌拉尔语系
Kuvi（库维语）	AOV/SV	达罗毗荼语系
Paumarí（帕乌玛利语）	AVO/VS	阿拉瓦克语系
Turkish（土耳其语）	AOV/SV	阿尔泰语系
Una（乌纳语）	AOV/SV	跨新几内亚语系
Yidiny（伊帝尼语）	AOV/SV	帕玛 - 尼永根语系
Zoque（Copainalá）（索克语）	VOA/VS	米克斯 - 佐克语系