译者行为批评视域下《传习录》英译本的句法复杂度研究

doi:10.12002/j.bisu.619

摘要/Abstract

摘要：

本文以我国新儒学重要代表作《传习录》陈荣捷译本和亨克译本为语料，基于平均依存距离等句法复杂度指标，考察译入型与译出型译者行为的差异。研究发现：译出型译本平均依存距离较小，句法复杂度更低，简化程度较高，句法显化、范化程度较低，体现出“求真为本，兼顾务实”的译者行为特点；译入型译本平均依存距离较大，句法复杂度更高，简化程度较低，句法显化、范化程度较高，体现出“务实为本，求真为辅”的译者行为特点。本研究将翻译目的、译者身份和翻译背景等翻译外因素与译本语言特征相结合，以句法复杂度为切入点，尝试为现有译者行为“翻译外”研究提供新方法和新视角。

关键词: 《传习录》; 译者行为批评; 翻译外; 翻译方向; 句法复杂度

Abstract:

Taking Wing-tsit Chan’s and Frederick G. Henke’s translations of Chuanxilu, a representative work of new Confucianism, as a case study, this paper applies syntactic complexity analysis methods, including mean dependency distance, to compare translator behaviors between direct and indirect translators. The findings reveal that the indirect translation exhibits lower mean dependency distance and syntactic complexity, higher simplification, reduced normalization and explicitation levels, reflecting a translator’s prioritization of truth-seeking alongside complementary utility-attaining. In contrast, the direct translation exhibits higher mean dependency distance and syntactic complexity, lower simplification, increased normalization and explicitation levels, demonstrates a behavior of prioritizing utility-attaining with complementary truth-seeking. This study integrates extra-translational factors — including translation purpose, translator identity, and translation context —with the linguistic features of translated texts. By employing syntactic complexity as an analytical lens, it aims to contribute new perspectives and methodologies to research on extra-translational aspects of translator behavior.

Keywords: Chuanxilu; translator behavior criticism; extra-translational factors; translation direction; syntactic complexity

中图分类号:

H0-06/H315.9

赵秋荣, 孙培真. 译者行为批评视域下《传习录》英译本的句法复杂度研究[J]. 北京第二外国语学院学报, 2025, 47(6): 78-92.

Zhao Qiurong, Sun Peizhen. Analyzing Syntactic Complexity in the English Translation of Chuanxilu Through the Lens of Translator Behavior Criticism[J]. Journal of Beijing International Studies University, 2025, 47(6): 78-92.

图/表 4

参考文献 44

[1]	BAKER M. Corpus linguistics and translation studies: Implications and applications[C]//BAKER M,FRANCIS G & TOGNINI-BONELLI E. Text and Technology: In Honor of John Sinclair. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company,1993:233-250.
[2]	BAKER M. Corpus-based translation studies: The challenges that lie ahead[C]//SOMERS H. Terminology, LSP and Translation: Studies in Language Engineering in Honour of Juan C. Sager. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company,1996:175-186.
[3]	CHAN Wing-tsit. Instructions for Practical Living, and Other Neo-Confucian Writings[M]. New York: Columbia University Press, 1963.
[4]	CHESTERMAN A. The name and nature of translator studies[J]. HERMES — Journal of Language and Communication in Business, 2009(42):13-22.
[5]	FABRICIUS-HANSEN C. Informational density and translation, with special reference to German-Norwegian-English[C]//JOHANSSON S & OKSEFJELL S. Corpora and Cross-Linguistic Research: Theory, Method, and Case Studies. Amsterdam:Rodopi,1998:197-234.
[6]	HENKE F G. The Philosophy of Wang Yang-ming[M]. London: The Open Court Publishing Co., 1916.
[7]	KONŠALOVÁ P. Explicitation as a universal in syntactic de/condensation[J]. Across Languages and Cultures, 2007(1):17-32.
[8]	LIU Kanglong & AFZAAL M. Translator’s style through lexical bundles: A corpus-driven analysis of two English translations of Hongloumeng[J/OL]. Frontiers in Psychology, 2021,12:633422[2022-09-16]. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.633422.
[9]	LONSDALE A B. Directionality[C]//BAKER M & SALDANHA G. Routledge Encyclopedia of Translation Studies. 2^nd Ed. London:Routledge,2009:84-88.
[10]	LU Xiaofei. Automatic analysis of syntactic complexity in second language writing[J]. International Journal of Corpus Linguistics, 2010(4):474-496.
[11]	LU Xiaofei. The relationship of lexical richness to the quality of ESL learners’ oral narratives[J]. The Modern Language Journal, 2012(2):190-208.
[12]	LU Xiaofei. Automated measurement of syntactic complexity in corpus-based L2 writing research and implications for writing assessment[J]. Language Testing, 2017(4):493-511.
[13]	MARMARIDOU A S S. Directionality in translation processes and practices[J]. Target, 1996(1):49-73.
[14]	MUNDAY J. Introducing Translation Studies: Theories and Applications[M]. 4^th Ed. London:Routledge, 2016.
[15]	SUN Boyang & YUE Ming. The translator’s visibility: A stylistic perspective[J]. Across Languages and Cultures, 2023(1):52-72.
[16]	VINAY J P & DARBELNET J. Comparative Stylistics of French and English: A Methodology for Translation[M]. SAGER J C & HAMEL M J( Trans.). Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1995.
[17]	蔡瑞珍. 布迪厄社会学视域下《传习录》两个译本对比研究[J]. 外国语言文学, 2023(3):87-97,136.
[18]	黄立波, 朱志瑜. 译者风格的语料库考察——以葛浩文英译现当代中国小说为例[J]. 外语研究, 2012(5):64-71.
[19]	李颖玉. 基于陕西文学英译语料库的译入译出文本比较研究:以词语情感色彩的传达为例[J]. 西安外国语大学学报, 2020(4):81-86.
[20]	连淑能. 英汉对比研究[M]. 北京: 高等教育出版社, 1993.
[21]	林宗豪, 王宏. 《天工开物》三英译本作者“误见”之译者行为批评研究[J]. 上海翻译, 2022(6):73-79.
[22]	刘孔喜. 离散译者陈荣捷与《传习录》英译[J]. 中国翻译, 2019(6):52-60.
[23]	刘孔喜, 胡琴. 作为教育行为的《传习录》英译与传播[J]. 西安外国语大学学报, 2022(3):89-93.
[24]	刘孔喜, 许明武. 《传习录》英译史与阳明学西传[J]. 中国翻译, 2018(4):28-35.
[25]	王瑞, 黄立波. 贾平凹小说译入译出风格的语料库考察[J]. 中国外语, 2015(4):97-105.
[26]	王阳明. 明隆庆六年初刻版《传习录》[M]. 张靖杰,译注. 南京: 江苏凤凰文艺出版社, 2015.
[27]	辛红娟, 费周瑛. 陈荣捷《传习录》英译的转喻视角研究[J]. 国际汉学, 2019(2):160-168,126.
[28]	许钧, 周领顺. 推动译者行为研究向纵深发展[J]. 北京第二外国语学院学报, 2025(1):1-10.
[29]	许明, 蒋跃. 《阿Q正传》译入译出文本的风格计量学对比[J]. 外语研究, 2020(3):86-92,103.
[30]	徐赛颖. “厚重翻译”观照下的亨克英译《传习录》探析[J]. 浙江大学学报(人文社会科学版), 2020(3):231-240.
[31]	徐佐浩, 蒋跃, 詹菊红. 《离骚》的译入与译出:情感元素与屈原形象再造[J]. 外语研究, 2021(4):81-88.
[32]	张帆, 刘华文. 中国哲学典籍翻译的译释层次分析——以《传习录》英译文本为例[J]. 外语研究, 2024(2):94-99.
[33]	赵慧芳, 石春让. 陈荣捷英译《传习录》的副文本研究[J]. 外国语文研究, 2023(1):86-96.
[34]	赵秋荣, 孙培真. 译者多重身份对译者行为影响路径的语料库考察——以《传习录》英译本为例[J]. 外国语文, 2024(1):131-143.
[35]	周领顺. 译者行为批评:理论框架[M]. 北京: 商务印书馆, 2014.
[36]	周领顺. 译者行为研究方法论[J]. 外语教学, 2021(1):87-93.
[37]	周领顺. 译者行为批评“行为 - 社会视域”评价系统[J]. 上海翻译, 2022(5):1-7.
[38]	周领顺. 译者行为研究及其理论建设[J]. 中国翻译, 2023a(1):16-23.
[39]	周领顺. 译者行为理论指导下的翻译实践过程[J]. 中国翻译, 2023b(2):176-180.
[40]	周领顺. 翻译:在“求意”和“求用”之间[J]. 中国翻译, 2024a(4):175-178.
[41]	周领顺. 译者行为批评中的“翻译外”研究——兼作翻译内外分析框架与“文本 - 行为 - 社会”三位一体评价系统的比较[J]. 中国外语, 2024b(5):106-112.
[42]	周领顺. 再论译者行为研究中的“翻译外”研究[J]. 北京第二外国语学院学报, 2025(2):31-42.
[43]	周领顺, 任俊. 译出态度与译者行为——以本土译者汉语乡土语言译出实践为例[J]. 山东外语教学, 2020(4):101-109.
[44]	朱周晔. 名词短语复杂度与学习者汉英翻译水平、翻译质量的关系研究[J]. 解放军外国语学院学报, 2021(5):119-127.

组别	句法指标	陈译本	亨克译本	p值	原创文本	原创 - 陈	原创 - 亨克
组别	句法指标	平均值	平均值	p值	平均值	p值	p值
1.单位长度	平均句子长度（MLS）	17.27	19.27	0.001	25.76	0.000	0.000
	平均子句长度（MLC）	9.05	8.98	0.060	11.10	0.000	0.000
	平均T单位长度（MLT）	15.89	16.85	0.926	21.11	0.000	0.000
2.子句数量	每个句子中的子句数量（C/S）	1.91	2.14	0.000	2.32	0.000	0.000
3.从属子句比率	每个T单位中的子句数量（C/T）	1.76	1.87	0.028	1.90	0.000	0.524
	复杂T单位比率（CT/T）	0.43	0.50	0.000	0.55	0.000	0.005
	从属子句比率（DC/C）	0.36	0.38	0.173	0.45	0.000	0.000
	每个T单位中从属子句数量（DC/T）	0.63	0.71	0.082	0.86	0.000	0.000
4.并列结构比率	每个子句中的并列短语数量（CP/C）	0.29	0.25	0.129	0.27	0.448	0.183
	每个T单位中的并列短语数量（CP/T）	0.51	0.47	0.370	0.52	0.772	0.137
	并列句比率（T/S）	1.09	1.14	0.002	1.22	0.000	0.000
5.特定短语结构比率	每个T单位中复杂名词性短语（CN/T）	1.59	1.83	0.003	2.54	0.000	0.000
	每个子句中的复杂名词性短语（CN/C）	0.90	0.98	0.094	1.34	0.000	0.000
	每个T单位中的动词短语数量（VP/T）	2.29	2.52	0.001	2.46	0.008	0.136

组别	句法指标	陈译本	亨克译本	p值	原创文本	原创 - 陈	原创 - 亨克
组别	句法指标	平均值	平均值	p值	平均值	p值	p值
1.单位长度	平均句子长度（MLS）	17.27	19.27	0.001	25.76	0.000	0.000
	平均子句长度（MLC）	9.05	8.98	0.060	11.10	0.000	0.000
	平均T单位长度（MLT）	15.89	16.85	0.926	21.11	0.000	0.000
2.子句数量	每个句子中的子句数量（C/S）	1.91	2.14	0.000	2.32	0.000	0.000
3.从属子句比率	每个T单位中的子句数量（C/T）	1.76	1.87	0.028	1.90	0.000	0.524
	复杂T单位比率（CT/T）	0.43	0.50	0.000	0.55	0.000	0.005
	从属子句比率（DC/C）	0.36	0.38	0.173	0.45	0.000	0.000
	每个T单位中从属子句数量（DC/T）	0.63	0.71	0.082	0.86	0.000	0.000
4.并列结构比率	每个子句中的并列短语数量（CP/C）	0.29	0.25	0.129	0.27	0.448	0.183
	每个T单位中的并列短语数量（CP/T）	0.51	0.47	0.370	0.52	0.772	0.137
	并列句比率（T/S）	1.09	1.14	0.002	1.22	0.000	0.000
5.特定短语结构比率	每个T单位中复杂名词性短语（CN/T）	1.59	1.83	0.003	2.54	0.000	0.000
	每个子句中的复杂名词性短语（CN/C）	0.90	0.98	0.094	1.34	0.000	0.000
	每个T单位中的动词短语数量（VP/T）	2.29	2.52	0.001	2.46	0.008	0.136