特征重组和词项选择对中国英语学习者习得主语提升结构的影响

doi:10.12002/j.bisu.567

摘要/Abstract

摘要：

本文通过语法判断测试和汉英翻译测试，考察了90名不同英语水平的中国学习者习得提升动词结构和提升形容词结构的情况。研究结果表明，[EPP]特征在中水平组和高水平组学习者中完成重组，且两类提升结构的测试结果并未表现出差异。本文认为，这是由这两类提升结构的最终形态实现均由[EPP]特征触发论元移位所致。另外，论元生命性会影响算式库构建中词项的提取。当论元具有生命性时，受试倾向于产出虚代词it提升结构；当论元不具有生命性时，受试倾向于产出DP短语提升结构，且提升谓词类型不影响产出倾向。本文认为，论元与动词间的语义线索以及母语迁移可能是影响词项选择的原因。

关键词: 特征重组; 词项选择; 提升动词结构; 提升形容词结构

Abstract:

Using a grammaticality judgment test and a Chinese-to-English translation test, the paper explores the acquisition of verbal and adjectival raising constructions by 90 Chinese learners of English as a foreign language (EFL). The results revealed that the [EPP] feature was successfully reassembled in the intermediate and advanced groups. No diﬀerence between the two types of raising constructions was found because the movement of the argument was triggered by the [EPP] feature in both constructions. In addition, the animacy of the argument influenced the selection of lexical items in the construction of numeration. Both the intermediate and the advanced groups were inclined to producing DP-phrase raising constructions with an inanimate argument; however, expletive-it raising constructions were produced by both groups when the argument was animate. No diﬀerence between verbal and adjectival raising constructions was found. The argument in this paper is that the preference stemmed from the semantic relationship between the argument and the verb, as well as due to first language (L1) transfer.

Keywords: feature reassembly; selection of lexical items; verbal raising construction; adjectival raising construction

中图分类号:

H319

侯建东. 特征重组和词项选择对中国英语学习者习得主语提升结构的影响[J]. 北京第二外国语学院学报, 2025, 47(1): 89-101.

Hou Jiandong. The Eﬀects of Feature Reassembly and the Selection of Lexical Items on the Acquisition of Subject-to-Subject Raising Constructions by Chinese EFL Learners[J]. Journal of Beijing International Studies University, 2025, 47(1): 89-101.

图/表 3

参考文献 39

[1]	BECKER M. The Acquisition of Syntactic Structure: Animacy and Thematic Alignment[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2014.
[2]	CALLIES M. Argument realization and information packaging in tough movement constructions: A learner-corpus-based investigation[C]//GABRYS-BARKER D. Morphosyntactic Issues in Second Language Acquisition Studies. Clevedon: Multilingual Matters,2008:29-46.
[3]	CAMPOS-DINTRANS G, PIRES A, & ROTHMAN J. Subject-to-subject raising and the syntax of tense in L2 Spanish: A full access approach[J]. Bilingualism: Language and Cognition, 2014(1):38-55.
[4]	CHO J. The acquisition of different types of definite noun phrases in L2-English[J]. International Journal of Bilingualism, 2017(3):367-382.
[5]	CHO J, & SLABAKOVA R. Interpreting definiteness in a second language without articles: The case of L2 Russian[J]. Second Language Research, 2014(2):159-190.
[6]	CHO J, & SLABAKOVA R. A feature-based contrastive approach to the L2 acquisition of specificity[J]. Applied Linguistics, 2017(3):318-339.
[7]	CHOMSKY N. The Minimalist Program[M]. Cambridge: The MIT Press,1995.
[8]	CHOMSKY N. Minimalist Inquiries: The Framework[M]. Cambridge: MIT Working Papers in Linguistics,1998.
[9]	CHOMSKY N. Derivation by phase[C]//KENSTOWICZ M. Ken Hale: A Life in Language. Cambridge: The MIT Press,2001:1-52.
[10]	DOMÍNGUEZ L, ARCHE M, & MYLES F. Spanish imperfect revisited: Exploring L1 influence in the reassembly of imperfective features onto new L2 forms[J]. Second Language Research, 2017(4):431-457.
[11]	ELLIS R. The Study of Second Language Acquisition[M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press,1999.
[12]	GASS S M, & MACKEY A. Data Elicitation for Second and Foreign Language Research[M]. New York: Routledge, 2007.
[13]	GIL K H, & MARSDEN H. Existential quantifiers in second language acquisition: A feature reassembly account[J]. Linguistic Approaches to Bilingualism, 2013(2):117-149.
[14]	LARDIERE D. Feature-assembly in second language acquisition[C]//LICERAS M,ZOBL H & GOODLUCK H. The Role of Formal Features in Second Language Acquisition. New York: Lawrence Erlbaum Associates,2008:106-140.
[15]	LARDIERE D. Some thoughts on the contrastive analysis of features in second language acquisition[J]. Second Language Research, 2009a(2):173-227.
[16]	LARDIERE D. Further thoughts on parameters and features in second language acquisition: A reply to peer comments on Lardiere’s ‘Some Thoughts on the Contrastive Analysis of Features in Second Language Acquisition’ in SLR 25(2)[J]. Second Language Research, 2009b(3):409-422.
[17]	MAI Ziyin, & YUAN Boping. Uneven reassembly of tense, telicity and discourse features in L2 acquisition of the Chinese shì…de cleft construction by adult English speakers[J]. Second Language Research, 2016(2):247-276.
[18]	RADFORD A. An Introduction to English Sentence Structure[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
[19]	SLABAKOVA R. Features or parameters: Which one makes second language acquisition easier, and more interesting to study?[J]. Second Language Research, 2009(2):313-324.
[20]	SLABAKOVA R, LEAL T, DUDLEY A, et al. Generative Second Language Acquisition[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2020.
[21]	SLABAKOVA R, LEAL T, & LISKIN-GASPARRO J. We have moved on: Current concepts and positions in generative SLA[J]. Applied Linguistics, 2014(5):601-606.
[22]	SORACI A, & FILIACI F. Anaphora resolution in near-native speakers of Italian[J]. Second Language Research, 2006(3):339-368.
[23]	SU Jiajia. Reassembly of plural and human features in the L2 acquisition of Chinese by adult Korean speakers[J]. Second Language Research, 2019(4):529-555.
[24]	TRAVIS L D. The role of features in syntactic theory and language variation[C]//LICERAS M,ZOBL H & GOODLUCK H. The Role of Formal Features in Second Language Acquisition. New York: Routledge,2008:22-47.
[25]	WAKABAYASHI S. Lexical learning in second language acquisition: Optionality in the numeration[J]. Second Language Research, 2009(2):335-341.
[26]	李芝, 戴曼纯, 刘艾娟. 句法-形态接口视角下二语时体语类习得研究[J]. 解放军外国语学院学报, 2019(4):111-120.
[27]	刘艾娟, 戴曼纯, 李芝. 特征组装视角的英语冠词习得研究[J]. 外语教学与研究, 2013(3):385-397,480.
[28]	马道山. 乔姆斯基疑问词移位理论发展脉络[J]. 北京第二外国语学院学报, 2019(1):37-55.
[29]	马志刚. 中国大学生鉴别英语提升和控制动词的实证研究——兼论适用于二语学习者的句法诊断法[J]. 当代外语研究, 2010(5):33-40,60-61.
[30]	马志刚. 基于论元移位对英语主语型和宾语型提升结构的句法分析[J]. 浙江外国语学院学报, 2016(1):52-58.
[31]	马志刚. 二语习得中形式句法因素和语义辨识因素的交互影响研究——以英语宾语型提升动词的中介语研究为例[J]. 第二语言学习研究, 2017(2):1-13.
[32]	马志刚, 文珊. 英语宾语型提升动词的句法语义分析及其中介语研究[J]. 外语与翻译, 2018(1):41-47.
[33]	谢元花. 中国学生对英语提升动词的习得初探[J]. 现代外语, 2008(3):301-309,330.
[34]	谢元花. 中国学习者英语提升动词运用能力发展探究[J]. 现代外语, 2014a(3):350-359,438.
[35]	谢元花. 中国学习者英语提升动词句法语义知识发展调查[J]. 外语教学与研究, 2014b(4):572-583,640-641.
[36]	谢元花. 中国学习者对英语提升动词虚指主语的习得研究[J]. 解放军外国语学院学报, 2015(5):74-81.
[37]	谢元花, 魏辉良. 语义句法启动与英语提升动词的二语习得:来自有声思维的证据[J]. 外语教学, 2016(4):56-60.
[38]	熊仲儒. 时制范畴与英汉间的语法差异[J]. 外语教学与研究, 2019(6):888-900,960-961.
[39]	熊仲儒. 汉语左边界句法成分的制图分析[J]. 北京第二外国语学院学报, 2022(1):42-62,114.

组别	提升动词结构		提升形容词结构
组别	DP短语	虚代词it	DP短语	虚代词it
低水平组	2.000（1.174）	4.323（0.707）	2.007（1.044）	4.230（0.828）
中水平组	4.650（0.537）	4.663（0.552）	4.677（0.529）	4.670（0.499）
高水平组	4.717（0.520）	4.747（0.486）	4.700（0.514）	4.743（0.481）

组别	提升动词结构		提升形容词结构
组别	DP短语	虚代词it	DP短语	虚代词it
低水平组	2.000（1.174）	4.323（0.707）	2.007（1.044）	4.230（0.828）
中水平组	4.650（0.537）	4.663（0.552）	4.677（0.529）	4.670（0.499）
高水平组	4.717（0.520）	4.747（0.486）	4.700（0.514）	4.743（0.481）

分组	提升动词结构				提升形容词结构
	有生		无生		有生		无生
	DP短语	虚代词it	DP短语	虚代词it	DP短语	虚代词it	DP短语	虚代词it
低水平组	23/147（15.65%）	19/147（12.93%）	18/146（12.33%）	19/146（13.01%）	25/146（17.12%）	3/146（2.05%）	17/147（11.56%）	1/147（0.68%）
中水平组	61/150（40.67%）	89/150（59.33%）	101/150（67.33%）	49/150（32.67%）	60/148（40.54%）	87/148（58.78%）	123/150（82.00%）	27/150（18.00%）
高水平组	53/150（35.33%）	96/150（64.00%）	95/148（64.19%）	53/148（35.81%）	60/150（40.00%）	89/150（59.33%）	115/149（77.18%）	33/149（22.15%）

分组	提升动词结构				提升形容词结构
	有生		无生		有生		无生
	DP短语	虚代词it	DP短语	虚代词it	DP短语	虚代词it	DP短语	虚代词it
低水平组	23/147（15.65%）	19/147（12.93%）	18/146（12.33%）	19/146（13.01%）	25/146（17.12%）	3/146（2.05%）	17/147（11.56%）	1/147（0.68%）
中水平组	61/150（40.67%）	89/150（59.33%）	101/150（67.33%）	49/150（32.67%）	60/148（40.54%）	87/148（58.78%）	123/150（82.00%）	27/150（18.00%）
高水平组	53/150（35.33%）	96/150（64.00%）	95/148（64.19%）	53/148（35.81%）	60/150（40.00%）	89/150（59.33%）	115/149（77.18%）	33/149（22.15%）

	提升结构^①(①为行文方便，表3中用缩写表示各类提升结构：DP代表“DP短语提升结构”；it代表“虚代词it提升结构”；V代表“提升动词结构”；A代表“提升形容词结构”；有生代表“论元带有生命性”；无生代表“论元不带有生命性”。故DP_V-有生表示“论元带有生命性的DP短语提升动词结构”，以此类推。)	观测个数	X²	p值
低水平组	DP_V-有生-it_V-有生	23-19	0.381	0.537
	DP_V-无生-it_V-无生	18-19	0.027	0.869
	DP_A-有生-it_A-有生	25-3	17.286	0.000*
	DP_A-无生-it_A-无生	17-1	14.222	0.000*
中水平组	DP_V-有生-it_V-有生	61-89	5.227	0.022*
	DP_V-无生-it_V-无生	101-49	18.027	0.000*
	DP_A-有生-it_A-有生	60-87	4.959	0.026*
	DP_A-无生-it_A-无生	123-27	61.440	0.000*
高水平组	DP_V-有生-it_V-有生	53-96	12.409	0.000*
	DP_V-无生-it_V-无生	95-53	15.919	0.001*
	DP_A-有生-it_A-有生	60-89	5.644	0.018*
	DP_A-无生-it_A-无生	115-33	45.432	0.000*