主要语序类型语言中关系小句的类型学研究

doi:10.12002/j.bisu.307

摘要/Abstract

摘要：

本文考察了Dryer的左右分枝理论和Hawkins的成分识别域理论在预测和解释SVO/SOV/VSO 3种主要语序类型语言（特别是英语和汉语）关系小句和其他语法成分组配等方面的有效性,并试图解释其动因。研究发现：（1）左右分枝理论无法预测英语和汉语中关系小句与名词的组配。成分识别域理论与直接成分尽早识别原则相结合可解释英语关系小句和其他语法成分的组配,但无法揭示汉语和日语关系小句与其他语法成分的组配。（2）主要谓语动词凸显原则可视为不同语序语言中关系小句和其他成分组配的动因,以主要谓语动词凸显原则为核心的述谓性等级可预测跨语言关系小句的位置与VO-OV语言有关,而形容词的位置则与VO-OV语言无关。

关键词: 类型学; 左右分枝理论（BDT）; 成分识别域理论（CRD）; 关系小句; 主要谓语动词凸显原则

Abstract:

This paper examines the validity of Dryer’s Branching Direction Theory (BDT) and Hawkins’ Constitute Recognized Domain (CRD) in predicting and interpreting the order of relative clauses and other grammatical elements in the languages of SVO/SOV/VSO types. The analysis focuses particularly on English and Chinese. There are two primary conclusions. First, BDT cannot predict the order of relative clause and noun in English and Chinese. CRD and Early Immediate Constituents (EIC) may together account for the order of relative clauses and other grammatical elements in English, but fail to explain the order of relative clauses and other grammatical elements in Chinese and Japanese. Second, a Primary Predicate Prominence Principle is proposed to account for the order of relative clauses and other grammatical elements in languages with different word order. A predication hierarchy with the Primary Predicate Prominence Principle as its core can predict cross-linguistically that a relative clause positioned before or after the noun is correlated with VO-OV languages, while that of the adjective is uncorrelated with VO-OV languages.

Keywords: typology; Branching Direction Theory (BDT); Constitute Recognized Domain (CRD); relative clause; Primary Predicate Prominence Principle

中图分类号:

H146.3

于秀金, 王蔚. 主要语序类型语言中关系小句的类型学研究[J]. 北京第二外国语学院学报, 2020, 42(6): 24-43.

Yu Xiujin, Wang Wei. A Typological Approach to Relative Clauses in Languages of Common Word Order Types[J]. Journal of Beijing International Studies University, 2020, 42(6): 24-43.

图/表 27

参考文献 43

[1]	Abraham P T. Apatani Grammar[M]. Manasagangotri,Mysore:Central Institute of Indian Languages, 1985.
[2]	Andrews A D. Relative clauses[C] //Shopen T. Language Typology and Syntactic Description Volume II:Complex Constructions. 2nd Ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2007: 206~235.
[3]	Bybee J L. Morphology:A Study of the Relation between Meaning and Form[M]. Amsterdam:John Benjamins, 1985.
[4]	Dixon R M W. The Rise and Fall of Languages[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
[5]	Dryer M S. The Greenbergian word order correlations[J]. Language, 1992,68(1):81~138.
[6]	Dryer M S. Noun phrase structure[C] //Shopen T. Language Typology and Syntactic Description Volume II:Complex Constructions. 2nd Ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2007: 151~205.
[7]	Dryer M S. The Branching Direction Theory of word order correlations revisited[C] //Scalise S et al. Universals of Language Today. Dordrecht:Springer, 2009: 185~207.
[8]	Dryer M S. Order of subject,object and verb[EB/OL] //Dryer M S & Haspelmath M. The World Atlas of Language Structures Online. Leipzig:Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, 2013[2018-10-17]. http://wals.info/chapter/81.
[9]	Greenberg J H. Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements[M] //Greenberg J H. Universals of Language. Cambridge,Mass.: The MIT Press, 1963: 73~113.
[10]	Haspelmath M. Universals of Word Order[EB/OL].( 2005-08-04)[2019-01-30]. http://www.ling.helsinki.fi/~lcarlson/ctl/6.WordOrder-1.pdf.
[11]	Hawkins J A. Word Order Universals:Quantitative Analyses of Linguistic Structure[M]. New York: Academic Press, 1983.
[12]	Hawkins J A. A Performance Theory of Order and Constituency[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
[13]	Hawkins J A. Efficiency and Complexity in Grammars[M]. Oxford: Oxford University Press, 2004.
[14]	Jany C. Clausal nominalization as relativization strategy in Chimariko[J]. International Journal of American Linguistics, 2011,77(3):429~443.
[15]	Li W. The pragmatic function of numeral-classifiers in Mandarin Chinese[J]. Journal of Pragmatics, 2000,32(8):1113~1133.
[16]	Lu B. Left-Right Asymmetries of Word Order Variation:A Functional Explanation[D]. Los Angles:University of Southern California, 1998.
[17]	Ming T & Chen L. A discourse-pragmatic study of the word order variation in Chinese relative clauses[J]. Journal of Pragmatics, 2010,42(1):168~189.
[18]	Prat-Sala M & Branigan H P. Discourse constraints on syntactic processing in language production:A cross-linguistic study in English and Spanish[J]. Journal of Memory and Language, 2000,42(2):168~182.
[19]	Pu M. Pragmatics of classifier use in Chinese discourse[J]. Stellenbosch Papers in Linguistics, 2008,38(1):139~163.
[20]	Tai J H Y. Cognitive relativism:Resultative construction in Chinese[J]. Language and Linguistics, 2003,4(2):301~316.
[21]	Wu F. Factors Affecting Relative Clause Processing in Mandarin[D]. Los Angles:University of Southern California, 2009.
[22]	Wu F. Frequency issues of classifier configurations for processing Mandarin object-extracted relative clauses:A corpus study[J]. Corpus Linguistics and Linguistic Theory, 2011,7(2):203~227.
[23]	陈丹丹. 汉语史上关系从句的类型学考察[D]. 北京:中国社会科学院研究生院, 2009.
[24]	陈宗利. 汉语关系结构生成句法研究[J]. 现代外语, 2007,30(4):331~340.
[25]	陈宗利. 汉语关系从句的位置与关系结构的特点[J]. 语言科学, 2009,8(2):155~164.
[26]	陈宗利, 胡加圣, 王恒英. 英语关系从句外置的生成语法分析[J]. 外语教学与研究, 2008,40(4):243~251,320.
[27]	丁彧藻, 蒋平. 汉语前置关系从句语法化下的语言共性研究[J]. 语言研究, 2009,29(2):13~21.
[28]	胡建华. “他的老师当得好”与论元的选择——语法中的显著性和局部性[J]. 世界汉语教学, 2016,30(4):435~455.
[29]	金立鑫. 语言类型学探索[M]. 北京:商务印书馆, 2017.
[30]	金立鑫, 于秀金. VO-OV语序与相关语法参项组配研究分析[J]. 国际论丛, 2011(16):173~195.
[31]	金立鑫, 于秀金. 从与OV-VO相关和不相关参项考察普通话的语序类型[J]. 外国语, 2012a,35(2):22~29.
[32]	金立鑫, 于秀金 . 左右分枝结构配置的功能分析[J]. 外语教学与研究, 2012b,44(4):496~509.
[33]	李金满. 二语视角下汉语关系从句中的量词分布考察[J]. 现代外语, 2013,36(2):166~173.
[34]	李金满. 汉语二语关系从句产出研究——类型学视角[J]. 当代外语研究, 2015(2):34~39.
[35]	李金满, 吴芙芸. 类型学概括与二语学习者汉语关系从句产出研究[J]. 外语教学与研究, 2013,45(1):80~92.
[36]	陆丙甫. 从语义、语用看语法形式的实质[J]. 中国语文, 1998(5):353~367.
[37]	盛亚南, 吴芙芸. 指量结构与汉语关系从句共现时的不对称分布及其原因——一项基于真实口语语料库的研究[J]. 现代外语, 2013,36(2):150~157.
[38]	孙鹏飞. 形容词谓语句的标记手段及其功能透视——类型学的视角[J]. 上海对外经贸大学学报, 2018,25(2):76~86.
[39]	唐正大. 关系化对象与关系从句的位置——基于真实语料和类型分析[J]. 当代语言学, 2007,9(2):139~150.
[40]	吴福祥. 关于语法演变的机制[J]. 古汉语研究, 2013(3):59~71.
[41]	吴芙芸. 试论量名不匹配构式在语料库中的低频出现率及内在原因[J]. 现代外语, 2011,34(2):135~142.
[42]	吴芙芸, 盛亚南. 指量词的前置优势及宾语关系从句的产出优势:汉语二语学习者视角[J]. 外语教学与研究, 2014,46(3):401~411.
[43]	张滟, 尚新. 汉语“无头”关系小句的话语——句法界面研究[J]. 现代外语, 2015,38(3):303~313.

VO语言	OV语言
附置词—名词短语	名词短语—附置词
系动词—述谓词	述谓词—系动词
“want”—动词短语	动词短语—“want”
时/体助动词—动词短语	动词短语—时/体助动词
否定助动词—动词短语	动词短语—否定助动词
标句词—句子	句子—标句词
疑问词—句子	句子—疑问词
副词性从属连词—句子	句子—副词性从属连词
冠词—N’	N’—冠词
复数词—N’	N’—复数词
名词—领属词	领属词—名词
名词—关系小句	关系小句—名词
形容词—比较基准	比较基准—形容词
动词—附置词短语	附置词短语—动词
动词—方式副词	方式副词—动词

VO语言	OV语言
附置词—名词短语	名词短语—附置词
系动词—述谓词	述谓词—系动词
“want”—动词短语	动词短语—“want”
时/体助动词—动词短语	动词短语—时/体助动词
否定助动词—动词短语	动词短语—否定助动词
标句词—句子	句子—标句词
疑问词—句子	句子—疑问词
副词性从属连词—句子	句子—副词性从属连词
冠词—N’	N’—冠词
复数词—N’	N’—复数词
名词—领属词	领属词—名词
名词—关系小句	关系小句—名词
形容词—比较基准	比较基准—形容词
动词—附置词短语	附置词短语—动词
动词—方式副词	方式副词—动词

VO/OV语言	组配	语言举例
VO	[V O_{Adj Rel}]	阿拉伯语、法语、泰语、斯瓦希里语（Swahili）
	[V _AdjO_Rel]	英语、德语、俄语
	[V O_{Rel Adj}]	尚未发现
OV	[_{Adj Rel}O V]	韩语
	[_{Rel Adj}O V]	日语、土耳其语
	[_RelO_AdjV]	阿帕塔尼语（Apatani）、阿布哈兹语（Abkhaz）、阿斯玛特语（Asmat）

VO/OV语言	组配	语言举例
VO	[V O_{Adj Rel}]	阿拉伯语、法语、泰语、斯瓦希里语（Swahili）
	[V _AdjO_Rel]	英语、德语、俄语
	[V O_{Rel Adj}]	尚未发现
OV	[_{Adj Rel}O V]	韩语
	[_{Rel Adj}O V]	日语、土耳其语
	[_RelO_AdjV]	阿帕塔尼语（Apatani）、阿布哈兹语（Abkhaz）、阿斯玛特语（Asmat）